Kendte
14. marts 2010
Jacob Jørgensen/POLFOTO/arkiv

Jetsetkvinde fik narkodom på 20.000 kr.

I den stærkt omtalte sag om en jetsetkvinde har Københavns Byret straffet hende med bøde på 20.000 kroner for køb af enkelte gram kokain.
4. februar 2010 20:47
Der var milevid afstand fra anklagerens krav om fængsel i et år og så til det, som en 40-årig jetsetkvinde rent faktisk blev straffet med.

Københavns Byret fandt torsdag aften kvinden skyldig i seks gange at have købt kokain, henholdsvis i 2006 og 2009. Anklagemyndigheden havde tiltalt hende for køb af i alt 170 gram kokain med henblik på videresalg, men dommeren fandt det kun bevist, at kvinden havde købt et gram ved hver handel.

Derfor endte det med en bøde på kun 20.000 kroner. Hvis kvinden ikke betaler, veksles bøden til fængsel i 14 dage.

Sagen har tiltrukket sig enorm opmærksomhed, fordi kvinden er kendt for at bevæge sig i samfundets højere cirkler. Da hun blev anholdt, nåede flere internetmedier at t skrive navnet på hende. Men siden da har hun været beskyttet af et navneforbud.

Ved domsafsigelsen besluttede dommeren, at navneforbuddet fortsat skal stå ved magt, mens kvinden tænker over, om hun vil anke dommen.

Sideløbende med retssagen i Københavns Byret har spørgsmålet om navneforbud været behandlet højere oppe i retssystemet. Sagen ligger nu i Højesteret, der altså ikke nåede at tage stilling, før selve hovedsagen blev afgjort i byretten.

Den 40-årige kvinde har erkendt, at hun i sin ungdom har prøvet kokain, men hun har under sagen fuldstændigt afvist alle anklager.

De mange møder med den tidligere narkodømte JL, som politiet mener har været sagens pusher, har kvinden forklaret med, at hun har venner fra alle sociale lag. I virkeligheden havde hun mest brug for en, der kunne trøste hende. Hendes eget ægteskab fungerede ikke for godt, har hun forklaret i retten.

Samtidig har hun i retsmøderne fortalt, at hele sagen har taget hårdt på hende. Hun har måtte trække sig fra flere bestyrelsesposter og lider nu med egne ord af posttraumatisk stress efter politiets barske afhøringer.

Politiet har brugt en række telefonaflytninger som bevis i sagen. De kryptiske samtaler har kvinden forsøgt at forklare ved at sige, at hun i nogle tilfælde var beruset. I andre ville hun undgå, at hendes mand opdagede hendes møder med JL. Desuden har politiet dokumenteret, at en række af mandens møder med kvinden var meget korte.

/ritzau/
Annonce
Kommentarer (16)
Erna
4. februar 2010 17:34
håber anklageren anker dommen,dommen viser jo det danske retsystem er bundkorrupt,dommerene slikker røven på de rige
Kim Friis Jensen
4. februar 2010 17:34
Fy for satan hvor dommen over den "unavngivne" jetsetkvinde stinker af indspisthed. Fra den dag hun blev anklaget for håndtering af 170 gram kokain, har der gået jokes om at hun naturligvis IKKE ville blive idømt fængselsstraf pgra hendes forbindelser til kongehuset. NU er joken blevet til virkelighed. En bøde på 20.000 kr for håndtering (handel) af 170 gram kokain, hvor afskrækkende (kvinden er mangemillionær)!!!! Jeg tror jeg vil til at sælge kokain, der skal ikke sælges i mange uger førend pengene til en eventuel bøde er tjent ind. Danmark minder efterhånden mere om et korrupt østland hvor domstolene kan købes/bestikkes eller er det kongehuset som har haft en finger med i spillet. (man kan jo ikke have en person så tæt på kongehuset som bliver idømt fængselsstraf for kokainhandel)
holger danske
4. februar 2010 17:47
hr. og fru danmark kan man knægte, men de rige og kongelige går fri !!!
Tina
4. februar 2010 18:18
Beviset er klart: Danmark vil være korrupt og landet hvor alt slags kriminalitet kan betale sig! Hvornår fatter den almindelige dansker at demokrati er korruption pakket ind i en grundlæggende god mening , men primært for at holde os godtroende og velopdragne for nar!
FADEREN KENDER SIKKERT DOMMEREN...
4. februar 2010 18:28
hun er en snobbet,og forkælet møgtøs,der tror alt kan købes for penge,for det har hendes usympatiske farmand lært hende.Under retsagen var hun fornærmet overfor de politifolk der bare passede deres arbejde.Stakkels barn,at skulle opvokse med en så iskold,og snobbet mor.

En almindelig dansker havde fået mindst et 1/2 år i fængsel,og hun er fornærmet over der i det hele taget blev rejst tiltale,da hun kommer fra en "fin" familie.

Anders Taxholm
Annonce
Frisk Fyr
4. februar 2010 21:34
Nu er det jo ikke hendes skyld, hun slipper så billigt fra det, vel? Noget helt andet er, man bruger så mange penge på at køre sådan en sag. Spild af tid og penge, efter min mening. Og iøvrigt burde de jo have taget hende med stoffet på sig, når de var så sikkere, ikk?
Føj
5. februar 2010 09:33
lider nu med egne ord af posttraumatisk stress efter politiets barske afhøringer. SIKKE NOGET LORT at udtale, og sikke en hån til danske soldater der lider af denne svære lidelse. Føj for satan, hvorfor er der navneforbud?????
j.j
5. februar 2010 10:04
Den offentlige gabestok virker i Danmark føj for satan!
Hmm...
5. februar 2010 10:15
Altså nu sidder jeg jo og tænker... 170 gram... Jeg har nul og nix forstand på hvor langt den slags rækker til eller hvor mange... Men er det helt ærligt ikke en temmelig lille "pulver-klat" at skulle sælge videre?? Jeg tror sgu hun har brugt det selv... det er vel til syvende og sidst også det dommeren har tænkt, og derfor "har hun kun" gjort skade på sig selv ved det... Det var jo også som der står, "over seks gange" hun skulle have købt det... Så det vel ikke meget hver gang til at sælge videre? Eller er det bare mig som sindig vestjyde der ikke helt har fanget idéen med kokain??
Kleis
5. februar 2010 10:20
tja, det kan jo være at hun er uskyldig. Man er kun skyldig hvis der kan føres bevis for det (undtagen terrorsager.. her er det omvent).
Annonce
june christensen
5. februar 2010 10:35
Kim jeg bakker dig hundrede procent op, ret og uret er et net med så sære masker i, de stor går fri men de små hænger i.........men heldigvis er hendes navn da komme frem, så vi ved det er.....havde det være frk Hansen nede om hjørnet ....havde det sgu stået i alle aviser......er der nogen der ikke ved hvem det er så henvend jer bare til mig,
Piv
5. februar 2010 10:36
20000 og et ½år samme med et par rocker i spjælet det ville være passen sobel
Frisk Fyr
5. februar 2010 11:24
Hold da kæft en flok stakkel-hader, det er stadig ikke bevist hun har haft 170 gram, vel? Der er en der har indrømmet at have solgt et gram til hende, et par gange. Det er alt man har kunne bevise, og alligevel er hun blevet dømt for 6 gram. Man har ikke taget hende med noget som helst på sig. Så mon ikke hun er blevet dømt hårdt nok?
Kim Friis Jensen
5. februar 2010 12:13
Jeg har her fundet et eksempel på en lignende sag, hvor PÅSTANDEN var at en HA rocker skulle have solgt ca. 1 kilo kokain.

"En mand fra Hells Angels stilles nu for retten i Odense, der skal afgøre, om han solgte et kilo kokain til en anden mand. Findes de skyldige, risikerer de fængsel i flere år.

Anklagen rettes dels mod den 43-årige rocker fra København og dels mod en 39-årig fynsk murer. Påstanden er, at de i september sidste år indgik en handel om kokain. For 10.000 kroner hyrede fynboen angiveligt en tredje mand til at køre til Farverland i Albertslund for at hente narkoen hos HA-rockeren og bringe stoffet til Odense. Men det gik i vasken, da politibetjente anholdt transportøren, som i øvrigt senere er blevet dømt"

Og herunder har i så dommen for den PÅSTÅEDE handel.

"To fuldgyldige Hells Angels-rockere blev i dag idømt henholdsvis fem år og fem et halvt års fængsel for narkohandel ved retten i Odense.

Den 39-årige Claus Birkegaard Nielsen, der frem til sin fængsling var krigsminister i Hells Angels i Odense og formand for AK81, fik fem års fængsel for handel med ca. 1 kilo kokain.

Den 43-årige Brian Barfoed Jensen, der er medlem af HA i København, fik fem et halvt års fængsel for handel med ca. 1 kilo kokain.

Tidligere er en mand uden fast tilknyning til Hells Angels idømt fire års fængsel i sagen, hvor han fungerede som kurer"

Så, er der forskel på folk ???????????????????????????????????
Kleis
5. februar 2010 19:13
Ja der er åbentbart stor forskel på om man handler med 6-7g eller et kilo...... Der er måske også noget med om man er førstegangs overtræder...
Annonce
fedefrede
5. februar 2010 22:31
ja retstaten er totalt til grin igen igen ,1 års fængsel havde været billigt sluppet for 170gr ,havde jeg siddet på anklagebænken ,med de førte beviser og indicier i denne sag ,havde jeg fået 1.5 til 2år ,men er man rig og kendt eller ,amfetamin handlene søn af en konservativ ex formand og minister ,så slipper man med latterlige små domme
Tilføj en kommentar
Dit navn:
Brugernavn:
Password:
E-mail:
Adresse:
Postnummer og by:
Telefon:
Kommentar-ID:
Kommentar:
Kendte lige nu
Den populære skuespillerinde viser sig fra sin frække side.
Læs også:
Efter flere års personlig krise er Michael Falch tilbage.

Læs også:
Rigmor Zobel gik til angreb på politiet på TV.

Læs også:
Kan ikke huske mange af dagene med Take That.

Læs også:
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Fik du sagt din mening?
Nyeste debatindlæg
Annonce